Handlungsfelder Sozialer Arbeit

Herausgegeben von

Martin Becker

Cornelia Kricheldorff

Jürgen Schwab

Annette Bukowski/Werner Nickolai

Soziale Arbeit in der Straffälligenhilfe

Verlag W. Kohlhammer

Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwendung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und für die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.

Die Wiedergabe von Warenbezeichnungen, Handelsnamen und sonstigen Kennzeichen in diesem Buch berechtigt nicht zu der Annahme, dass diese von jedermann frei benutzt werden dürfen. Vielmehr kann es sich auch dann um eingetragene Warenzeichen oder sonstige geschützte Kennzeichen handeln, wenn sie nicht eigens als solche gekennzeichnet sind.

1. Auflage 2018

Alle Rechte vorbehalten

© W. Kohlhammer GmbH, Stuttgart

Gesamtherstellung: W. Kohlhammer GmbH, Stuttgart

Print:

ISBN 978-3-17-023372-0

E-Book-Formate:

pdf:      ISBN 978-3-17-025110-6

epub:   ISBN 978-3-17-025111-3

mobi:   ISBN 978-3-17-025112-0

Für den Inhalt abgedruckter oder verlinkter Websites ist ausschließlich der jeweilige Betreiber verantwortlich. Die W. Kohlhammer GmbH hat keinen Einfluss auf die verknüpften Seiten und übernimmt hierfür keinerlei Haftung.

Handlungsfelder Sozialer Arbeit

Vorwort der Herausgeber

Der Sammelband »Handlungsfeldorientierung in der Sozialen Arbeit«, erschienen im September 2012, bildet die Einführung für eine Reihe von Einzelveröffentlichungen zu verschiedenen Handlungsfeldern Sozialer Arbeit. In der einführenden Publikation ist das »Freiburger Modell der Handlungsfeldorientierung« genauer beschrieben, das den folgenden Bänden zu einzelnen Handlungsfeldern Sozialer Arbeit auch zu Grunde liegt. Dieses curriculare Modell für das Bachelorstudium der Sozialen Arbeit nimmt aktuelle Bedingungen und Entwicklungen in verschiedenen Feldern der Sozialen Arbeit in den Blick und leitet Aktionen und Interventionen fachlich begründet dazu ab. Dargestellt werden mögliche und notwendige Handlungskonzepte und Methoden, die zu Charakteristika von Aufgabenstellungen, Rechtsgrundlagen, Governance, Trägerlandschaften, Situationen und Personen in Handlungsfeldern diskursiv in Bezug gesetzt werden. Daraus ergeben sich Gestaltungs- und Kontexterfordernisse, die einer eher technokratischen Ver- und Anwendung entgegenwirken, die »reiner« Methodenlehre latent innewohnt. Nach Möglichkeit fließen dazu Hinweise auf Evaluation und zu Projekten der Praxisforschung mit ein. Die in der Reihe vorgelegte Systematik eignet sich für die Gestaltung von Studiengängen Sozialer Arbeit und wird an der Katholischen Hochschule Freiburg seit einigen Jahren bereits in der Lehre praktiziert. Dies geschieht vor dem Hintergrund einer stärker ausgeprägten Kompetenzorientierung, die im Zuge des Bologna-Prozesses didaktisch erforderlich ist.

Bei der Breite und hohen Differenzierung, die sich in den einzelnen Handlungsfeldern mit ihren unterschiedlichen Rahmenbedingungen, Aufgaben und Zuständigkeiten ergibt, liegt allen Einzelbänden doch eine gemeinsame Struktur in der Darstellung Sozialer Arbeit zu Grunde. Zunächst wird der Gegenstandsbereich des jeweiligen Handlungsfeldes beschrieben und dessen spezifischer Bezug zur Wissenschaft Sozialer Arbeit hergestellt. Die Wissensgrundlagen des Handlungsfeldes werden unter Berücksichtigung gesellschaftspolitischer wie auch disziplinärer fachlicher Entwicklungen und theoretischer Rahmung aufgezeigt und in einen fachlichen Diskurs eingebunden. Interventionsformen des Handlungsfeldes werden auf der Basis professionsspezifischer Handlungskonzepte und Methoden erläutert. Für die Soziale Arbeit wichtig und geradezu konstituierend sind multidisziplinäre Perspektiven auf Handlungsfeld und soziale Probleme, die in den Beiträgen nicht fehlen dürfen. An praxisnahen Fragestellungen und ausgewählten Situations- oder Falldarstellungen werden soziale Probleme und Ansätze der Bearbeitung modellhaft erschlossen, ohne in die Falle enger, einfacher und scheinbar eindeutiger Lösungsmuster und Rezepte zu tappen. Am Ende jedes Kapitels steht eine kurze Zusammenfassung oder auch Aufgabenstellung sowie weiterführende Literaturempfehlungen und eine Kurzvita der jeweiligen Autoren/-innen.

Ein wesentlicher Anspruch dieser Publikationsreihe ist es, einen Überblick zu aktuellen Entwicklungen in unterschiedlichen Handlungsfeldern Sozialer Arbeit zu geben und damit einerseits den Gemeinsamkeiten – etwa in grundlegenden Modellen, Orientierungen und Fragen der professionellen Entwicklung – und andererseits den Unterschieden – etwa in den historischen und aktuellen Prozessen – im Sinne eines besseren Verständnisses nachzugehen. Damit kann jeder Band dieser Reihe zu einer Orientierungshilfe im Studium wie im Berufsfeld der Sozialen Arbeit werden, einer Art von Karte oder Wegweiser für die individuellen Richtungsentscheidungen. Je nach dem Vorwissen, der Wahl und dem Zugang des interessierten Lesers kann an einem Handlungsfeld eine vertiefende exemplarische Auseinandersetzung erfolgen. Für Berufsein- oder Umsteiger bietet ein Band eine fundierte und nützliche Einführung in ein neues Handlungsfeld und kann dort zur Orientierung beitragen. Für alle Praktiker/innen dürfte sich diese Reihe als eine hilfreiche Anleitung zur Reflexion der eigenen Alltagsroutinen und damit zur Weiterentwicklung ihrer Praxis und den Vor-Ort-Konzepten eignen. Die Vergewisserung über und die Entwicklung, bzw. Umsetzung von Konzepten und Methoden, unter dem aktuellen beruflichem Handlungs- und Veränderungsdruck, stellt sicher keine leichte Herausforderung für die Organisationen, die Träger, ihre Mitarbeiter und Teams dar. Eine fachliche Unterstützung, auch in dieser Form der Reihe und auf unterschiedlichen Ebenen, hat sie in jedem Fall verdient!

Freiburg im Sommer 2017

Inhaltsverzeichnis

1. 1 Einleitung
2. 2 Zielgruppen der Sozialen Arbeit in der Straffälligenhilfe
3. 2.1 Straffällige
4. 2.1.1 Zahlen
5. 2.1.2 Soziodemographische Daten
6. 2.1.3 Lebenslagen und Teilhabe
7. 2.1.4 Weitere Problemlagen
8. 2.2 Angehörige
9. 2.2.1 Angehörige und Verwandtschaft
10. 2.2.2 Zahlen
11. 3 Arbeitsfelder der Straffälligenhilfe
12. 3.1 Freie Straffälligenhilfe
13. 3.2 Jugendgerichtshilfe – Jugendhilfe im Strafverfahren
14. 3.3 Gerichtshilfe
15. 3.4 Bewährungshilfe
16. 3.5 Führungsaufsicht
17. 3.6 Soziale Hilfen im Strafvollzug
18. 3.6.1 Strafvollzug als totale Institution
19. 3.6.2 Plädoyer zur Abschaffung des Jugendstrafvollzugs
20. 3.6.3 Vom Doppel- zum Tripel-Mandat Sozialer Arbeit und dem professionellen Selbstverständnis von Sozialarbeitern im Strafvollzug
21. 4 Kriminalitätstheorien
22. 4.1 Kriminalität von pathologischen und andersartigen Täter(inne)n
23. 4.1.1 Dämonologische Erklärung
24. 4.1.2 Anthropologische Schule und neue biologische Ansätze
25. 4.1.3 Kriminalpsychologische Ansätze
26. 4.1.4 Allgemeine psychologische Theorien
27. 4.1.5 Multifaktorenansätze
28. 4.2 Kriminalität als bewusste Entscheidung rationaler Täter(innen)
29. 4.2.1 Klassische Schule
30. 4.2.2 Neoklassische Theorien
31. 4.2.3 Psychologische Varianten
32. 4.3 Jugendtypische Kriminalität
33. 4.3.1 Normale Jugendkriminalität
34. 4.3.2 Problematische Formen der »Jugendkriminalität«
35. 4.3.3 Kriminalisierung von Jugendlichen
36. 4.4 Kriminalität aufgrund gesellschaftlicher Strukturen
37. 4.4.1 Anomietheorien
38. 4.4.2 Kriminalität aufgrund ungleicher Machtverteilung
39. 4.5 Kriminalität als Ausdruck unterschiedlicher Werte und Normen
40. 4.5.1 Subkulturtheorien
41. 4.5.2 Neutralisierungstechniken
42. 4.6 Kriminalität als erlerntes Verhalten
43. 4.7 Kriminalität aufgrund fehlender Kontrolle und Bindungen
44. 4.7.1 Kontroll- und Bindungstheorien
45. 4.7.2 Ökologische Ansätze
46. 4.8 Kriminalität als Produkt von Zuschreibungsprozessen
47. 4.8.1 Etikettierungstheorien mit ätiologischem Rest
48. 4.8.2 Kritische Kriminologie
49. 4.9 Theorieintegration
50. 4.10 Kriminalitätstheorien und Soziale Arbeit
51. 4.10.1 Die Rolle von Theorien in der Soziale Arbeit
52. 4.10.2 Kriminalitätstheorien für die Soziale Arbeit
53. 5 Muss Strafe sein?
54. 5.1 Strafe und Sanktion
55. 5.2 Strafrecht
56. 5.3 Straft(zweck)theorien
57. 5.3.1 Absolute Straftheorien
58. 5.3.2 Relative Straftheorien
59. 5.3.3 Fazit
60. 5.4 Strafbedürfnisse
61. 5.5 Entwicklung
62. 5.6 Ausblick
63. 6 Exemplarische Fallarbeit
64. 7 Methodische Fallbearbeitung
65. 7.1 Fallbearbeitung im interdisziplinären Seminar
66. 7.2 Exemplarische Falllösung
67. Literaturverzeichnis

1          Einleitung

Der vorliegende Band beschäftigt sich mit der Straffälligenhilfe als einem Handlungsfeld Sozialer Arbeit.

An unserer Hochschule, der KH Freiburg, haben die Studierenden des Bachelor-Studiengangs Soziale Arbeit die Gelegenheit, sich exemplarisch mit einzelnen Handlungsfeldern auseinanderzusetzen. Dies geschieht über Handlungsfeldseminare. Eine dieser Lehrveranstaltungen trägt den Titel »Soziale Arbeit mit straffällig gewordenen Menschen«. Dem Modul zugeordnet ist auch das Seminar »Kriminalitätstheorien«, das als Wahlpflichtangebot unter »Theorien und Konzepte Sozialer Arbeit« aufgeführt wird.

Im Modulhandbuch werden für dieses Seminar unter anderem folgende Ziele formuliert:

An Inhalten, die hier vermittelt werden sollen, werden genannt:

Die im Handlungsfeldseminar und im Seminar Kriminalitätstheorien angebotenen Lehrinhalten werden in einem »interdisziplinären Seminar«, das von beiden Autoren verantwortet wird, angewendet. Dies geschieht im Rahmen der Bearbeitung von authentischen Fällen aus der Jugendgerichtshilfe/Jugendhilfe im Strafverfahren. Dabei haben die Studierenden die Aufgabe, den vorgegebenen Fall aus der Perspektive der Jugendgerichtshilfe/Jugendhilfe im Strafverfahren zu bearbeiten.

Die Straffälligenhilfe verdankt ihren Namen dem Konzept der »Straffälligkeit«. Dabei ist »straffällig« kein ganz einfacher Begriff. Im Duden findet sich die Definition »einer Straftat schuldig« (Bibliographisches Institut 2017). Zur Klientel der Straffälligenhilfe gehören aber nicht nur Menschen, die formal »schuldig« gesprochen und verurteilt wurden. Auch die Assoziation, dass es um Menschen geht, bei denen Strafe fällig ist, ist nicht unproblematisch (Cornel 2014). Es ist nicht entscheidend, dass eine formelle Sanktion erfolgen wird, denn Verfahren können auch ohne Verurteilung oder mit der Verhängung einer Maßregel der Besserung und Sicherung enden, die juristisch keine Strafe darstellt. Noch weniger ist mit fälliger Strafe gemeint, dass Strafe berechtigt, angemessen oder moralisch erforderlich wäre. Was Straffälligkeit ausmacht, ist der Bezug zu Straftaten. Dabei wird angenommen, dass Straffällige in der »Täterrolle« mit »Kriminalität« zu tun haben (Cornel 2014, Höynck 2014).

Als »Kriminalität« wird, rein juristisch betrachtet, die Gesamtheit aller Straftaten definiert. »Kriminell« ist Verhalten, dann, wenn es in Strafgesetzen mit Sanktionen bedroht wird. »Kriminalität« ist letztendlich »das Ergebnis dessen, was eine Gesellschaft als kriminell definiert« (BMI/BMJ 2001b: 5). Und das unterliegt Veränderungen und ist kulturell variabel (vgl. z. B. Höynck 2014). Mit »Kriminalität« wird oft Verhalten assoziiert, das besonders sozialschädlich oder antisozial ist (vgl. Schneider 1977a). Diese Annahme lässt sich aber weder für alle aktuellen Straftatbestände aufrechterhalten noch für frühere, die inzwischen revidiert wurden. »Nicht alles, was gesellschaftlich als nicht akzeptabel gilt, ist strafbar und nicht alles, was strafbar (»kriminell«) ist, wird von allen oder auch nur vielen Menschen für besonders verwerflich gehalten« (Höynck 2014: 49). Entscheidend ist also der Verstoß gegen Regelungen des jeweils lokal gültigen Strafrechts, ganz unabhängig von einer moralischen Bewertung.

Nicht alle, die Verhalten zeigen, das in unserer Gesellschaft unter der aktuellen Gesetzeslage bestraft werden kann, zählen faktisch zur Klientel der Straffälligenhilfe (Höynck 2014). Entscheidend ist, dass ein strafbares Handeln auch registriert und den strafverfolgenden Behörden bekannt geworden ist. Die Straffälligenhilfe hat in der Regel nur mit den Beteiligten eines Teilbereichs von »Kriminalität« zu tun. Es geht um Delikte, die ins Hellfeld der »Kriminalität« geraten sind. Es ist davon auszugehen, dass das die große Ausnahme ist und ein Großteil der strafbaren Handlungen im Dunkelfeld bleibt (BMI/BMJ 2001a). Bei der Klientel der Straffälligenhilfe wurden Straftaten jedoch offiziell registriert, in der Regel wurde auch bereits die Strafverfolgung eingeleitet. Kawamura-Reindl schlägt daher vor, nicht von Straffälligkeit, sondern von »Strafauffälligkeit« zu sprechen (Kawamura-Reindl 2014: 144).

Im weiteren Verlauf werden wir zunächst die Zielgruppe, mit der wir es in der Straffälligenhilfe zu tun haben, umreißen. Hierbei wird der Schwerpunkt auf den »straffällig gewordenen Menschen« liegen. Nur am Rande gehen wir auf die Angehörigen der straffällig gewordenen Menschen ein. Unser besonderer Dank gilt an dieser Stelle dem Referenten für Straffälligenhilfe beim Deutschen Caritasverband, Cornelius Wichmann, ohne dessen Unterstützung dieser Beitrag nicht möglich gewesen wäre.

Es folgt die Darstellung der Arbeitsfelder der Straffälligenhilfe. Der Begriff Straffälligenhilfe steht für alle öffentlichen und privaten Hilfs- und Unterstützungsangebote Sozialer Arbeit, die auf die Resozialisierung von Straftätern abzielen. Soziale Arbeit als Straffälligenhilfe zielt darauf ab, die Lebenssituation und die gesellschaftliche Lages straffällig gewordener Menschen, aber auch deren Angehöriger dauerhaft zu verbessern (Maelicke/Simmedinger 1987).

Die klassischen Arbeitsfelder, in denen Straffälligenhilfe geleistet wird, sind:

Die Arbeitsfelder ließen sich auch nach der freien und kommunalen Hilfe für Straffällige (freie Träger und Kommunen) und der justiziellen Straffälligenhilfe (Gerichtshilfe, Bewährungshilfe, Führungsaufsicht, Soziale Arbeit in der Untersuchungshaft, im Strafvollzug und in der Jugendarrestanstalt als Aufgabe der Justiz) gliedern. Hier sei nur am Rande vermerkt, dass sich die Trägerlandschaft gerade in dem etablierten justiziellen Bereich immer wieder verändert. Dies kann etwa in Baden-Württemberg beobachtet werden, wo die Bewährungshilfe wie auch die Justizvollzugsanstalt in Offenburg (teil)privatisiert war und sich jetzt wieder in staatlicher Obhut befindet. Die Trägerlandschaft kann sich auch von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich darstellen.

Sehr ausführlich werden wir auf den Strafvollzug als »Totale Institution« (Goffman 1972) eingehen. Wir danken Frau Evelin Ziegler (2015), die zu diesem Thema eine herausragende Diplomarbeit vorgelegt hat, auf die wir uns beziehen.

Es folgt eine kritische Auseinandersetzung mit dem Jugendstrafvollzug. Wir übernehmen mit Zustimmung des Belz Verlags einen Beitrag von Werner Nickolai (2015), der unter dem Titel »Plädoyer zur Abschaffung des Jugendstrafvollzugs« im Handbuch Jugendstrafvollzug, herausgegeben von Marcel Schweder, erschienen ist.

In einem Exkurs gehen Werner Nickolai und Jürgen E. Schwab auf das Doppelmandat in der Sozialen Arbeit, das gerade im Strafvollzug besonders brisant erscheint, ein. Ihre Ausführungen erschienen unter der Überschrift »Vom Doppel- zum Triple-Mandat Sozialer Arbeit und dem professionellen Selbstverständnis von Sozialarbeit im Strafvollzug« in der Zeitschrift für Strafvollzug und Straffälligenhilfe Heft 3/2016.

Wie oben schon erwähnt gehört zum Modul »Soziale Arbeit mit straffällig gewordenen Menschen« auch die Lehrveranstaltung »Kriminalitätstheorien«. Die aus dem Verständnis der Sozialen Arbeit wichtigsten Theorien werden hier wiedergegeben.

Einen breiten Raum nimmt in der Lehre die Auseinandersetzung mit dem Thema »Muss Strafe sein« ein. Neben den klassischen Straftheorien wird auch das Strafrecht im Kontext des gesellschaftlichen Strafbedürfnisses thematisiert.

Der Band schließt mit einer methodischen Fallbearbeitung. Nach der Darstellung eines konkreten Falls der Jugendgerichtshilfe werden wir den methodischen Ablauf der Fallarbeit vorstellen. Mit der (exemplarischen und damit auch nicht vollständigen) Falllösung enden unsere Ausführungen.

2          Zielgruppen der Sozialen Arbeit in der Straffälligenhilfe

Der Begriff der Zielgruppe kommt ursprünglich aus der Marktforschung (vgl. z. B. Gabler Wirtschaftslexikon online). Dort ist es wichtig, Personengruppen identifizieren zu können, deren (Konsum-)Verhalten möglichst homogen und vorhersagbar ist. Unternehmen können so ihre Waren und Dienstleistungen den Wünschen und Bedarfen der Kundinnen und Kunden anpassen. Die Chancen auf wirtschaftlichen Erfolg steigen. Auch in der Sozialen Arbeit dient die Definition von Zielgruppen vor allem der Planung. Angebote und Maßnahmen können auf die Bedarfe von identifizierten Zielgruppen besser abgestimmt und in einer zu der Zielgruppengröße quantitativ passenden Menge vorgehalten werden.

Straffällige stellen jedoch keine homogene Zielgruppe dar. Die Hilfeangebote im Arbeitsfeld Straffälligenhilfe sprechen nicht nur eine, sondern mehrere unterschiedliche Zielgruppen an. Diese unterscheiden sich zudem hinsichtlich ihrer Lebenslagen, Lebensbedingungen und auch hinsichtlich ihrer sozialen Situation.

Hauptgrund dafür ist, dass die Straffälligenhilfe ein historisch gewachsenes Arbeitsfeld ist. Im Ursprung geht sie auf die von Ehrenamtlichen geleistete Betreuung von Strafgefangenen zurück. Vor allem christlich motivierte Initiativen besuchten und betreuten Gefangene. Mit der Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft vor etwa zweihundert Jahren begannen sich diese Ehrenamtlichen zunehmend in Vereinen zu organisieren. Damit verstetigten sich die Angebote und parallel begannen die Vereine, sich neue Tätigkeitsfelder zu erschließen. Reformen der Justiz und des Gefängniswesens, politische Veränderungen und nicht zuletzt die Professionalisierung der Sozialen Arbeit und eine geänderte Sichtweise auf Kriminalität und Resozialisierungsbedarfe waren und sind bis heute dafür verantwortlich, dass sich das Tätigkeitsspektrum der Straffälligenhilfe seit den Anfängen immer weiter verändert und insgesamt ausgeweitet hat.

Zu den tradierten Angeboten Sozialarbeit im Strafvollzug, zu der Beratung und Betreuung von (ehemaligen) Straftätern sind daher heute eine Reihe weiterer Angebote getreten. Ein Teil dieser Angebote hat dabei die Vermeidung von Inhaftierungen zum Ziel, etwa die Vermittlung Gemeinnütziger Arbeit, um Ersatzfreiheitsstrafen zu vermeiden. Andere neuere Tätigkeitsbereiche sind der Täter-Opfer-Ausgleich, die Begleitung minderjähriger Kinder Inhaftierter beim Besuch ihrer Eltern im Strafvollzug, Väter-Kind-Gruppen und Familienseminare, Konfliktschlichtung an Schulen, Therapieangebote für (entlassene) Sexualstraftäter, oder aktuell die psychosoziale Prozessbegleitung, um einige zu nennen. Schon aus dieser exemplarischen und unvollständigen Aufstellung wird deutlich, wie stark sich das Tätigkeitsspektrum der Straffälligenhilfe seit den Anfängen erweitert hat.

Aus der Unterschiedlichkeit dieser Angebote folgt aber auch, dass sich die Personen, die diese Angebote in Anspruch nehmen, hinsichtlich ihres Alters, Geschlechts, ihres sozialen Status, ihrer Vorerfahrungen mit dem Justizsystem usw. deutlich voneinander unterscheiden können, ja müssen. Eine einzige, genau definierte Zielgruppe der Sozialen Arbeit mit Straffälligen kann es also nicht geben. Man kann jedoch die Zielgruppen in größere Untergruppen aufteilen, die einige Gemeinsamkeiten aufweisen. In diesem Buch wird dazu folgende Einteilung verwendet: die Straffälligen selbst, deren Angehörige und die Opfer von Straftaten. Auf eine Besonderheit, die mit dieser Einteilung verbunden ist, soll an dieser Stelle hingewiesen werden: Für die Zuweisung einer Person zu einer dieser drei Gruppen ist als auslösendes zentrales Ereignis eine Straftat verantwortlich. Im Kontext der Straftat wird den daran »Beteiligten« eine der Rollen »Täter(in)« oder »Opfer« zugewiesen. Gleichzeitig werden die Angehörigen der Täter(innen) zu Mitbetroffenen. Die Einteilung in »Täter« und »Opfer« nehmen dabei die Instanzen staatlicher Kriminalitätskontrolle vor, insbesondere Polizei und Staatsanwaltschaft. Dies deckt sich nicht immer mit der Wahrnehmung der Betroffenen. Denn wer als »Täter« oder »Opfer« eingestuft wird, kann auch davon abhängig sein, wer sich mit seiner Darstellung des Tatvorgangs durchsetzen kann.

Die Angebote, die sich an die Straffälligen selbst richten, sind dabei die historisch ältesten und machen auch heute noch den Kern der Sozialen Arbeit in der Straffälligenhilfe aus. Bereits recht früh hat sich die Straffälligenhilfe aber auch schon um die Angehörigen von Gefangenen gekümmert. Angebote für Opfer von Straftaten haben sich hingegen erst in jüngerer Zeit etabliert. Diese findet man vor allem in der Form des Täter-Opfer-Ausgleichs, der jedoch nicht nur ein Angebot für Opfer, sondern auch für die Täter, also für Straffällige ist. Hilfe für den Täter und Hilfe für das Opfer werden oft als widersprüchlich wahrgenommen (vgl. z. B. Müller 2016, Cremer-Schäfer 2004). Eine Verbindung von Straffälligen- und Opferhilfe erscheint dann sinnvoll, wenn Straftaten als Konflikt zwischen Täter, Opfer und Geschlecht betrachtet werden, der unter Einbeziehung aller Beteiligter gelöst werden muss (vgl. z. B. Müller 2016). »Die Verknüpfung der Resozialisierung und Tatverarbeitung mit den Bedürfnissen und Interessen der Opfer dienen sowohl der sozialen Integration als auch der Kriminalprävention und damit der dauerhaften gesellschaftlichen Teilhabe« (Müller 2016: 3). Dieser Band konzentriert sich aber auf Straffällige als Kernklientel der Straffälligenhilfe.

Als Reaktion auf eine deutlich gestiegene Nachfrage nach Kriminalprävention haben sich viele mit der Straffälligenhilfe befassten Institutionen und Organisationen in neuerer Zeit am Ausbau einschlägiger Programme und Angebote beteiligt. Kriminalprävention hat die Verhinderung zukünftiger Straftaten zum Ziel. Adressaten von Kriminalprävention sind damit weitere eigenständige Zielgruppen der Straffälligenhilfe. Besonders häufig werden kriminalpräventive Angebote an Schulen angeboten, manchmal auch in (offenen) Einrichtungen der Jugendhilfe und der Jugendsozialarbeit. Manche Straffälligenhilfeeinrichtungen arbeiten auch – beispielsweise im Rahmen der kommunalen Kriminalprävention – an Programmen und Angeboten mit, die sich an die allgemeine Wohnbevölkerung richten. Es gibt also auch im Bereich der kriminalpräventiven Angebote unterschiedliche Zielgruppen und eine »typische« Zielgruppe kann nicht angegeben werden.

Nicht alle Personen kommen »freiwillig« mit den Angeboten der Straffälligenhilfe in Berührung. Während den Opfern von Straftaten und den Angehörigen von Straffälligen ausschließlich Hilfen auf freiwilliger Basis angeboten werden, diese also selbst entscheiden, ob und ggf. welche Hilfen sie in Anspruch nehmen, gilt dieses »Freiwilligkeitsparadigma« nicht für alle Angebote, die sich an Straffällige richten. Maßnahmen der staatlichen Straffälligenhilfe haben neben dem Hilfeaspekt häufig auch einen Kontrollauftrag und verpflichtenden Charakter. Wenn beispielsweise Bewährungsproband(inn)en nicht mit ihren Bewährungshelfer(inne)n kooperieren, droht ihnen der Bewährungswiderruf und in der Folge sogar eine Inhaftierung. Im Strafvollzug können Gefangene in manchen Bundesländern zur Mitwirkung an Angeboten der Sozialen Arbeit verpflichtet werden.

Aber auch für den Bereich der Angebote freier Träger, der sogenannten »Freien Straffälligenhilfe« ist zu konstatieren, dass in den letzten Jahren eine Zunahme von solchen Angeboten zu beobachten war, deren Inanspruchnahme für die Betroffenen verpflichtend ist. Dies dürfte vor allem damit zusammenhängen, dass freie Träger inzwischen einen Teil ihrer Angebote im Auftrag der Justiz durchführen. Damit ist die Teilnahme für die Adressat(inn)en meist nicht mehr freiwillig, sondern verpflichtend, beispielsweise in Form einer gerichtlichen Auflage. »Freiwilligkeit der Inanspruchnahme« taugt damit immer weniger als Abgrenzungsmerkmal zwischen staatlicher und Freier Straffälligenhilfe (vgl. Stelly/Thomas 2008, Die Wohlfahrtsverbände in der Bundesarbeitsgemeinschaft für Straffälligenhilfe e. V. 1996).

Vorläufig könnte man die Zielgruppen der Straffälligenhilfe wie folgt definieren:

2.1       Straffällige

Wie weiter oben ausgeführt, haben sich die Angebote der Straffälligenhilfe historisch aus der ehrenamtlichen Betreuung von Gefangenen entwickelt. Und bis heute stellen Strafgefangene eine der Hauptzielgruppen der Straffälligenhilfe dar.

Als Straffällige werden solche Jugendliche oder Erwachsene bezeichnet, bei denen gerichtlich das Vorliegen einer Straftat festgestellt wurde. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Angebote und Aktivitäten der Straffälligenhilfe nur konzipiert wurden oder nur erreichbar sind für verurteilte Straftäter. So ist etwa die Jugendgerichtshilfe damit befasst, bereits vor der Entscheidung des Gerichts »die erzieherischen, sozialen und fürsorglichen Gesichtspunkte im Verfahren vor den Jugendrichter zur Geltung« zu bringen (§ 38 Absatz 2 Jugendgerichtsgesetz). Dabei gilt bis zum rechtskräftigen Urteil die Unschuldsvermutung.

Klient(in) der Straffälligenhilfe können auch Strafentlassene sein, die ohne vorzeitige Entlassung ihre ganze Strafe verbüßt haben und in Anspruch nehmen dürfen, nicht weiter als Straftäter(in) abgestempelt zu werden.

Voraussetzung für die Straffälligkeit ist die Strafmündigkeit. Kinder bis zum 14. Lebensjahr gelten als strafunmündig. Bei Jugendlichen (15. bis 18. Lebensjahr) entscheidet das Gericht über die strafrechtliche Verantwortlichkeit (§§ 1 II, 3 JGG).

Die Bezeichnung »straffällig« drückt also nur aus, dass Menschen im Zusammenhang mit dem Entstehen und dem Verlauf von Kriminalität in Situationen kommen, in denen sie einen spezifischen Hilfebedarf haben können, der mit dem Straf- und Vollstreckungsverfahren zusammenhängt und mit Problemen ihrer gesellschaftlichen (Wieder-) Eingliederung.

Zu welchem Zeitpunkt Straffälligkeit endet, also ab wann jemand nicht mehr als »straffällig« zu bezeichnen ist, kann allerdings nicht eindeutig beantwortet werden. Kriminalstrafen werden mit der Löschung im Bundeszentralregister getilgt. Ab diesem Zeitpunkt sind also ehemalige Straftäter formal nicht mehr als »straffällig« zu bezeichnen. Im Bereich der staatlichen Straffälligenhilfe gibt es hier regelmäßig klare Abgrenzungen: Bewährungshelfer(innen) werden in der Regel nur bis zu dem Ende der Bewährungszeit tätig; (Jugend)gerichtshelfer(innen) nur im Kontext eines aktuell anhängigen Strafverfahrens. Der Zugang zu den staatlichen sozialen Diensten der Justiz ist also überwiegend an eine formale Feststellung der Straffälligkeit gekoppelt, auch wenn es vorkommen kann, dass Hilfesuchende eine früher bestehende Hilfebeziehung etwa zu einer/m Bewährungshelfer(in) reaktivieren können, ohne dass aktuell etwas gegen sie vorliegt.

Die Freie Straffälligenhilfe reklamiert hingegen, dass sie (in Abgrenzung zur staatlichen Straffälligenhilfe) die Inanspruchnahme ihrer Angebote nicht an justiziellen Fristen und Verfahrensabläufen ausrichtet (vgl. KAGS/EKS 2011). In der Konsequenz läuft dies auf eine Selbstzuschreibung des Merkmals »straffällig« durch die Hilfesuchenden hinaus. Ein solcher Anspruch ließe sich aber nur bei völlig eigenfinanzierten Angeboten konsequent durchhalten. In der Praxis bestimmen die jeweiligen Kostenträger die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der Hilfen mit.

Wenn also im Folgenden von Angeboten für Straffällige gesprochen wird, sollen damit auch solche Maßnahmen gemeint sein, die sich an Personen im Vorfeld oder im Kontext eines gegen sie gerichteten Strafverfahrens richten, oder aber solche, die von ehemaligen Straftätern unabhängig von einem aktuell anhängigen Strafverfahren in Anspruch genommen werden können.

2.1.1     Zahlen

Als häufigste Quelle für die quantitative Darstellung der Kriminalität wird in Deutschland die jährlich vom Bundesministerium des Innern und dem Bundeskriminalamt vorgelegte Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) verwendet. Die in der PKS aufgeführte, polizeilich registrierte Kriminalität bildet dabei nur einen Teil der tatsächlichen »wahren« Kriminalität ab, das sogenannte »Hellfeld«. Man schätzt jedoch, dass auf eine entdeckte Straftat eine um das 10 bis zu 100-fach höhere Zahl nicht entdeckter strafbarer Handlungen kommt. Diese Quote ist für verschiedene Delikte unterschiedlich hoch. Wie groß das Dunkelfeld letztlich ist, kann daher nicht genau angegeben werden. Auch fehlt für präzisere Werte in Deutschland bisher eine systematische Dunkelfeldforschung:

Zudem können auch Änderungen in der statistischen Erfassung oder Änderungen am Strafrecht, z. B. durch die Aufnahme neuer Delikte, Einfluss auf die Entwicklung der Daten der PKS haben. Schließlich ist Grundlage der PKS nur die Arbeit der Polizei. Straftaten, mit denen sich nicht die Polizei, sondern andere Stellen befassen, sind in der Statistik nicht enthalten:

Aus diesen Gründen taugt die PKS nur sehr eingeschränkt als Maßstab für das Ausmaß der Kriminalität.

Laut der PKS wurden in Deutschland im Jahr 2015 etwa 6,33 Millionen Straftaten (2014: 6,08 Millionen) offiziell registriert. Diesen Straftaten konnten von der Polizei etwa 2,36 Millionen (2014: 2,14 Millionen) tatverdächtigen Personen zugeordnet werden. Darunter sind auch Personen, die ausländerrechtliche Verstöße begangen haben. Zählt man diese nicht, dann reduziert sich die Zahl der Tatverdächtigen auf 2,01 Millionen (2014: 2,02 Millionen).

Die in der PKS angegebenen Straftaten und Tatverdächtigen markieren jedoch nur den Beginn des Prozesses der justiziellen Kriminalitätsverarbeitung, der im Verlauf für einen Teil der Tatverdächtigen mit einer Verurteilung und für einen Teil der Verurteilten mit einer Haftstrafe endet, wobei sich die Anzahl der Personen auf jeder Stufe reduziert. Dieser Prozess kann recht gut am Modell eines Trichters veranschaulicht werden (alle Zahlen aus dem Jahr 2015):

Das Trichtermodell veranschaulicht, dass mit zunehmender Intensität des strafjustiziellen Prozesses durch Selektionsprozesse die Zahl der betroffenen Menschen immer geringer wird. Nur einer von knapp 20 Tatverdächtigen wird am Ende zu einer Freiheitsstrafe verurteilt. Von den Verurteilten wird wiederum nur etwa ein Drittel inhaftiert.

Die Selektionsprozesse entlang dieses Trichters haben aber nicht nur eine quantitative, sondern auch eine soziale Komponente. Aus der Dunkelfeldforschung ist bekannt, dass die meisten Straftaten relativ gleichmäßig von allen Bevölkerungsgruppen in etwa gleichem Umfang begangen werden. Im Gegensatz dazu korrelieren die in Statistiken ausgewiesenen Kriminalitätsraten, also die Raten der für bestimmte Delikte rechtskräftig verurteilten Personen, auch mit gesellschaftlichen Positionen. Betrachtet man daher nur das Hellfeld, sieht es so aus, als ob bestimmte Bevölkerungsgruppen statistisch bestimmte Straftaten häufiger als andere begehen würden. Diese Diskrepanz wird in der Kriminologie überwiegend mit einem unterschiedlichen Kontroll- und Anzeigeverhalten in den verschiedenen Gruppen der Gesellschaft erklärt.

Die gesellschaftliche Position der Betroffenen hat häufig auch auf den Verlauf der Ermittlungen und auf die Strafverfolgung Einfluss. Bessere finanzielle Voraussetzungen ermöglichen den Beschuldigten eine umfangreichere, vielleicht auch qualitativ bessere und damit wahrscheinlich auch erfolgreichere Strafverteidigung.

Diese sozialen Selektionsprozesse sind dafür verantwortlich, dass sich am unteren Ende des Trichters überproportional viele Personen finden, deren soziale Lage von vielfältigen Problemen gekennzeichnet ist und die eine eher geringe gesellschaftliche Einbindung aufweisen. Insbesondere ist dies bei den Inhaftierten zu beobachten, tendenziell aber auch bei den zu einer Bewährungsstrafe Verurteilten.

2.1.1.1    Inhaftierte

Am 30.11.2016 waren in Deutschland 62.865 Personen in einer Strafvollzugsanstalt inhaftiert; darunter waren 3.607 Frauen (5,7%). Auf die unterschiedlichen Haftarten waren diese wie folgt verteilt: 12.992 waren Untersuchungshäftlinge; 3.682 Personen waren im Jugendstrafvollzug, und 543 Personen waren in Sicherungsverwahrung untergebracht (Statistisches Bundesamt 2017a).

2.1.1.2    Bewährungsproband(innen) und Personen mit Führungsaufsicht

Die exakte Zahl der Bewährungshilfeproband(inn)en in Deutschland ist leider nicht bekannt. Nicht alle Bundesländer führen eine einschlägige Statistik; derzeit wird die Bewährungshilfestatistik in den östlichen Bundesländern nicht flächendeckend durchgeführt. In Hamburg ist die Statistik seit 1992 ausgesetzt (vgl. Statistisches Bundesamt 2013). Die letzten veröffentlichten Zahlen stammen aus dem Jahr 2011.

Zum 31.12.2011 waren laut dieser Statistik 182.715 Personen Bewährungshelfe(inne)n unterstellt. Vorausgesetzt, dass die übrigen Bundesländer keine deutlich andere Praxis der Strafaussetzung auf Bewährung haben, kommt man so hochgerechnet auf deutlich über 200.000 Bewährungshilfeproband(inn)en in Deutschland (Statistisches Bundesamt 2013).

2.1.1.3    Klient(inn)en der Freien Straffälligenhilfe

Auch für diesen Bereich können keine verlässlichen Zahlen genannt werden und die Zahl der Nutzer(innen) der Angebote der Freien Straffälligenhilfe kann allenfalls vorsichtig geschätzt werden.

Wegen der Vielfalt der tätigen Vereine, Institutionen, Träger und Einrichtungen fehlt zum einen die notwendige organisatorisch-strukturelle Grundlage, eine solche Statistik zu erheben. Es ist schon nicht immer möglich, eine Einrichtung bzw. einen Dienst, eindeutig dem Arbeitsfeld der Straffälligenhilfe zuzuordnen. Auch Einrichtungen der Wohnungslosenhilfe, Soziale Beratungsstellen, Drogenhilfeeinrichtungen und Suchtberatungsstellen, sowie manche Schuldnerberatungsstelle haben spezielle Angebote für Straffällige entwickelt und können so je nach Betrachtungsweise bzw. Umfang der einschlägigen Tätigkeit zur Straffälligenhilfe gezählt werden.

1999 haben sich der Arbeiterwohlfahrt-Bundesverband e. V., der Deutsche Caritasverband, die Diakonie Deutschland – Evangelischer Bundesverband und der Paritätische Wohlfahrtsverband-Gesamtverband zusammen mit der Bundesarbeitsgemeinschaft für Straffälligenhilfe in der sogenannten AG STADO zusammengeschlossen, um die Voraussetzungen für eine bundesweite Statistik in den Feldern Wohnungslosenhilfe und Straffälligenhilfe zu schaffen (vgl. AG STADO). Leider ist es jedoch nicht geglückt, eine größere Anzahl von Einrichtungen zum Übermitteln von Daten zu bewegen, sodass die Ergebnisse der von der AG STADO in der Straffälligenhilfe erhobenen Statistiken nicht repräsentativ sind. Die Auswertung dieser Daten wurde mittlerweile wieder aufgegeben. Im letzten Jahr (2014), für das bundesweite Ergebnisse vorliegen, beteiligten sich nur noch neun Einrichtungen an der Statistik. Das Maximum lag bei 17 Einrichtungen im Jahr 2011.

Diese neun Einrichtungen gaben an, dass im Erhebungsjahr 2014 3.614 unterschiedliche Personen ihre Angebote in Anspruch nahmen. Unter diesen waren 3.505 Straffällige, die sich wiederum in 2.212 Inhaftierte (63,1%) und in 1.199 Personen (34,2%) in Freiheit aufteilten (fehlende keine Angabe).

Die Bundesarbeitsgemeinschaft für Straffälligenhilfe e. V. hat in Nachfolge der AG STADO-Erhebung 2014 eine Online-Abfrage bei den Einrichtungen der Straffälligenhilfe durchgeführt. Hieran beteiligten sich immerhin 84 Einrichtungen. Insgesamt flossen Daten zu 484 beratenen Personen zurück. Etwa drei Viertel (75,4%) der beratenen Personen waren nicht in Haft und ein Viertel (24,6%) in Haft.

Diese Unterschiede zwischen den Erhebungen dürften vermutlich mit einem unterschiedlichen Tätigkeitsprofil der teilnehmenden Einrichtungen zusammenhängen. Eine repräsentative Erhebung zu den Lebenslagen der Klient(inn)en der Freien Straffälligenhilfe wäre wünschenswert.

Einzelne Wohlfahrtsverbände erheben in unregelmäßigen Abständen selbst Daten bei ihren angeschlossenen Einrichtungen der Straffälligenhilfe. Im Jahr 2008 gaben 83 Einrichtungen der Caritas an, dass sie im Jahresverlauf etwa 14.000 Personen ambulant beraten und betreut haben. In dieser Zahl sind aber nicht nur Straffällige, sondern auch Angehörige enthalten (Wichmann 2010: 18).

2005/2006 haben Stelly und Thomas eine repräsentative Befragung von Trägern und Einrichtungen der Freien Straffälligenhilfe in ganz Deutschland durchgeführt. Sie gaben an, dafür 542 Straffälligenhilfeeinrichtungen angeschrieben zu haben. 358 Einrichtungen meldeten zurück, dass sie aktiv in der Straffälligenhilfe tätig seien (vgl. Stelly/Thomas 2009).

Eine vorsichtige Schätzung auf der Grundlage dieser Zahlen ergibt, dass die Angebote der Freien Straffälligenhilfe jährlich von etwa 55.000 bis 80.000 Straffälligen genutzt werden. Dabei muss jedoch berücksichtigt werden, dass ein hoher Prozentsatz der Klient(innen) der Freien Straffälligenhilfe gleichzeitig auch Klient(innen) der staatlichen Straffälligenhilfe sind, sei es im Strafvollzug oder nach Haftentlassung.

2.1.2     Soziodemographische Daten

Um im Folgenden die soziodemographischen Merkmale und die Lebenslagen der Zielgruppen der Straffälligenhilfe exemplarisch zu beschreiben, wurden neben der bereits erwähnten Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) Daten aus folgenden Untersuchungen bzw. Statistiken herangezogen:

2.1.2.1    Altersverteilung

Unter den 2015 in Deutschland registrierten Tatverdächtigen waren 3,4% Kinder unter 14 Jahren. Zur Altersgruppe der Jugendlichen von 14 bis 18 Jahren zählten 9,2%. Damit waren insgesamt etwas mehr als ein Zehntel (12%) aller Tatverdächtigen minderjährig; knapp 78% waren Erwachsene über 21 Jahren. Den Hauptteil der Tatverdächtigen mit insgesamt knapp mehr als der Hälfte stellten dabei die jüngeren Erwachsenen: 9,8% gehörten zur Gruppe der Heranwachsenden (18-21 Jahre); 12,6% waren 21 bis 25 Jahre und 14,3% 25 bis 30 Jahre alt. 20,2% der Tatverdächtigen gehörten der Altersgruppe der 30 bis 40-Jährigen an. Mit zunehmenden Alter sinken die Anteile der jeweiligen Altersgruppen an der Gesamtpopulation: 14,4% der Tatverdächtigen waren zwischen 40 und 50 Jahre alt; 9,5% waren 50 bis 60-Jährige. Und nur 6,6% waren über 60 Jahre alt (BKA 2017).

Auch unter den Bewährungshilfeklient(inn)en der ADB-Erhebung waren über 70% junge Erwachsene im Alter zwischen 20 und 40 Jahren. Nur 22% lagen über dieser Altersgruppe (älter als 40 Jahre) und 6% lagen darunter (jünger als 20 Jahre). Der Schwerpunkt lag bei den 20- bis 29-Jährigen, die 40% aller Bewährungshilfe-Klient(inn)en ausmachten (vgl. Engels 2002).

Unter den Inhaftierten waren im Jahr 2016 etwa 16,6% unter 25 Jahre alt. 49,7% waren 25 bis 40 und 33,7% über 40 Jahre alt (Statistisches Bundesamt 2017a).

Die AG STADO-Statistik der Klient(inn)en der Freien Straffälligenhilfe weist für 2014 etwa 14,6% unter 25-Jährige aus. 15,3% waren 25 bis 29 Jahre alt. 29,2% der Klient(inn)en waren 30 bis 39 Jahre und 22,4% 40 bis 49 Jahre alt. Ältere waren auch in dieser Gruppe eher selten: 13,4% waren 50 bis 59 Jahre und 5,2% waren über 60 Jahre alt (Bundesauswertung 2014 der AG-STADO-Statistik, unveröffentlicht).

Die BAG-S gibt für ihre Studie an, dass 42,2% der Klient(inn)en dem jungen Erwachsenenalter (22–35 Jahre) angehörten, und 34,5% dem mittleren Erwachsenenalter (36–50 Jahre). Das höhere Erwachsenenalter (51–64 Jahre) war mit 16,3% vertreten. Jugendliche und Heranwachsende sowie Senioren über 64 bildeten nur kleine Minderheiten in der Gesamtpopulation (vgl. BAG-S 2014).

Damit ergibt sich als Gemeinsamkeit aller Erhebungen, dass die Altersstruktur Straffälliger deutlich von der Altersverteilung in der Gesamtbevölkerung abweicht. Laut dem Statistischen Jahrbuch waren Ende 2014 3,0% der Bevölkerung 15–18 Jahre alt; 3,1 % waren Heranwachsende zwischen 18 und 21 Jahren. Die 21-40-Jährigen machten insgesamt 23,1% aus. 40–60 Jahre waren 30,3 % alt und 27,3% waren über 60 (Statistisches Bundesamt 2016c).

Kriminalität ist also – jedenfalls im Hellfeld – vorwiegend eine Domäne jüngerer Menschen. Unter den Zielgruppen der Sozialen Arbeit mit Straffälligen finden sich hauptsächlich Personen zwischen 18 und 50 Jahren mit einem deutlichen Schwerpunkt bei den 25 bis 40-Jährigen. Abzuwarten bleibt, ob der Anteil älterer Straffälliger bedingt durch den demografischen Wandel zukünftig ansteigen wird.

2.1.2.2    Geschlecht

Noch größere Unterschiede zwischen den Straffälligen und der Durchschnittsbevölkerung gibt es bei den Geschlechteranteilen. Während Frauen etwa die Hälfte der Wohnbevölkerung ausmachen, ist ihr Anteil unter den Straffälligen viel niedriger.

Bei den Tatverdächtigen beträgt er etwa ein Viertel. Unter den Abgeurteilten lag der Frauenanteil bei etwa einem Fünftel; verurteilt wurden etwa der gleiche Anteil (vgl. BKA 2016, Statistisches Bundesamt 2017b).

Unter den Bewährungshilfeklient(inn)en beträgt der Frauen-Anteil etwa ein Zehntel (11,6%) (vgl. Statistisches Bundesamt 2013).

Und von den Inhaftierten ist indes nur etwa jede zwanzigste eine Frau (5,7%). Diese Quote nimmt mit zunehmender Strafdauer weiter ab. Unter den zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe Verurteilten waren nur noch 5,3% Frauen (vgl. Statisches Bundesamt 2016 b).

Der weiter oben gezeigte Kriminalitätstrichter hat also auch eine geschlechtsspezifische Ausprägung. Im fortschreitenden Prozess der Kriminalitätsbearbeitung durch die Strafjustiz verringert sich der Anteil der Frauen auf jeder Stufe, bis unter der Inhaftierten dann etwa 95% Männer sind. Dieser Befund ist seit vielen Jahren Gegenstand intensiver Forschung und Diskussionen (vgl. z. B. Kawamura-Reindl et al. 2007, Kawamura-Reindl 2009b). Aber auch »in qualitativer Hinsicht hat Frauen-Kriminalität eine andere Struktur, die sich gegenüber der Männerkriminalität durch einen geringeren Anteil an Gewaltdelikten und einen Schwerpunkt bei den Vermögensdelikten auszeichnet. Bei den Tötungsdelikten sind Frauen noch deutlicher unterrepräsentiert als in anderen Deliktbereichen« (Kawamura-Reindl 2009c: 345).

Korrespondierend mit ihrem geringeren prozentualen Anteil unter den Bewährungshilfeproband(inn)en und den Inhaftierten sind auch unter den Klient-(inn)en der Freien Straffälligenhilfe weniger Frauen als Männer. Während die BAG-S-Untersuchung 17,6% ausweist, liegt dieser in der AG-STADO-Untersuchung bei 27,6%. Auch hier dürften die unterschiedlichen Tätigkeitsschwerpunkte der teilnehmenden Einrichtungen für diesen gemessenen Unterschied ausschlaggebend sein.

2.1.3     Lebenslagen und Teilhabe